Stanley Milgram und der Versuch des Gehorsams gegenüber der Autorität

3952
Alexander Pearson
Stanley Milgram und der Versuch des Gehorsams gegenüber der Autorität

Ich arbeite in einer Einrichtung für Gesundheitsdienstleister (IPS), in der wir die körperliche und geistige Fitness von Fahranfängern bewerten, die ihren Führerschein erneuern oder ein Upgrade durchführen müssen..

Es besteht die Möglichkeit, einen Benutzer mit zu zertifizieren jegliche sensorische, physische oder kognitive Beeinträchtigung oder Behinderung. Der Angehörige der Gesundheitsberufe, der den Kunden untersucht, erhält das Gebot, den Führerschein einem ungeeigneten Fach zu erteilen - aufgrund des unehrlichen Einflusses eines Investorpartners, eines gesetzlichen Vertreters oder einer anderen Person mit Rechten im Unternehmen.

Das Gesundheitspersonal fühlt sich von einer Anordnung angegriffen, die gegen Ethik und Gesetze verstößt. Die Herausforderung an das Mandat entsteht aus persönlichem Protest; Dennoch, Die Figur mit Autorität hat großen Einfluss: Die Anforderungen müssen erfüllt sein.

In Bezug auf die oben genannten, der Psychologe Stanley Milgramm führte in den 1960er Jahren ein Experiment am Gehorsam gegenüber Autorität und offenbarte, dass wir uns der Macht unterwerfen, auch wenn wir nicht einverstanden sind. Die Forschung wurde mit mehr als 700 Amerikanern aus verschiedenen Berufen durchgeführt. Sie wurden informiert, dass sie an einer Studie teilnehmen würden, um das zu demonstrieren Einfluss der Bestrafung auf das Lernen, offensichtlich war es nicht wahr.

Die Dynamik der Studie ist wie folgt: Ein Ausbilder würde einem Lernenden (einem Komplizen des Experiments) eine Reihe von Wörtern zum Auswendiglernen beibringen. Wenn der Schüler nicht die richtigen Antworten auf seiner Tafel notierte, versorgte der Lehrer jeden Fehler mit einem progressiven (fiktiven) Stromschlag..

In der Zwischenzeit überwachte ein Beobachter (der die Autoritätsperson vertrat) die Hausaufgaben des Lehrers und forderte ihn auf, mit den Schocks fortzufahren. Die Ergebnisse waren so aufschlussreich, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft und die breite Öffentlichkeit in Kritiker und Unterstützer aufgeteilt wurden.

Stanley Milgram war der Sohn europäischer jüdischer Einwanderer, so dass der Holocaust die These der Studie über den Gehorsam gegenüber der Autorität beeinflusste. Der Grund war, es herauszufinden wie es möglich war, dass zivilisierte Bürger an der Barbarei teilnahmen und ihr Leben ohne Reue fortsetzten.

Der Psychologe hoffte jedoch, dass die Menschen ehrlicher und weniger bösartig sein könnten. Er stellte die Hypothese auf, dass der Ungehorsam bei den Studienteilnehmern höher sein würde, aber dies war nicht der Fall. Aus diesem Grund bat er Psychiater und Psychologen, die Ergebnisse des Experiments vorherzusagen: Sie waren sich einig, dass die Mehrheit der Probanden aufgeben und nur ein Teil bis zum Ende fortfahren würde. Wie es entdeckt wurde, Gehorsam war die Norm in der Stichprobe; Stattdessen war Ungehorsam die Ausnahme.   

Die Untersuchung ergab Folgendes: Wir gehorchen bereitwillig der Autorität; Daher gibt es keine Einreichung.

Ein gehorsamer Mensch verbannt seine Selbstständigkeit, um in eine soziale Struktur einzutreten. Das Subjekt ist bestrebt, die Anforderungen der Souveränität zu erfüllen. folglich ist er unterwürfig, wenn er an die Macht des anderen glaubt.

Aber wenn eine willkürliche Anordnung entsteht, beschließt der Einzelne, sich selbst zu bedienen und sich jeglicher Verantwortung zu entziehen - oft haben wir jemanden sagen hören, dass er eine Anordnung ausgeführt hat, weil sie ihm zugesandt wurde, aber nicht wegen seines freien Willens. Die Ideologie begünstigt auch die Unterordnung, weil es einfacher ist, die Genehmigung der Verordnung zu erhalten. Stanley nannte dieses Phänomen: der Agentenzustand. 

Der Kontext entwickelt komplexe soziale Interaktionen, die Gehorsam begünstigen. Mit anderen Worten, der Mensch als soziales Subjekt war aus ideologischen Gründen unterwürfig als aus Individuen. Dies ist zulässig, da wir Rollen innerhalb einer Gruppe übernehmen. Kehren wir von Anfang an zu dem Beispiel in der Überprüfung zurück. Der Angehörige der Gesundheitsberufe respektiert die Hierarchie und vertritt seine Rolle als Angestellter. Wenn er den Vertrag unterschreibt, übernimmt er implizit die Verpflichtung, seinen Vorgesetzten zu gehorchen; Andernfalls ist es für das Unternehmen entbehrlich: Der Mitarbeiter hält sich lieber an die Regeln und vermeidet Unbehagen.

Bisher können wir schließen, dass wir für eine Autorität anfällig sind, aber wie verteidigen wir uns gegen Despotismus?? Hannah Arendt (2003) schlugen eine individuelle Reflexion als Mittel zum Schutz vor einem nachteiligen System vor.

Es geht darum, das persönliche Urteilsvermögen zu bewahren, wenn uns eine Idee töricht erscheint. Obwohl es nicht einfach ist, sich einer tief verwurzelten Ideologie zu stellen - Solomon Asch, Robert Rosenthal, Philip Zimbardo und andere Sozialwissenschaftler haben dies demonstriert Macht des kollektiven Einflusses auf das individuelle Verhalten-, Jeder sollte sich bemühen, Entscheidungen zu vermeiden, die vom autoritären System erschüttert werden.

Wenn wir die Ideen in einem ruhigen Geisteszustand denken und über den Nutzen nachdenken, den Gehorsam und eine gewisse Rebellion für die Behörde bringen würden, könnte dies uns helfen, den Missbrauch der kontrollierenden Einheit zu verhindern.

Zusammenfassend haben wir aus dem Experiment die Ergebnisse zu einem Aspekt des menschlichen Zustands gerettet: Wir haben nicht böswillig gehandelt, sondern durch den Einfluss der Situation. Darüber hinaus bestätigen die Repliken in verschiedenen Teilen der Welt die Hypothese. Die Studie wurde als künstlich und voreingenommen angesehen, da die Wechselwirkungen die Wiederholung der Daten in jeder Implementierung prädisponieren.

Da wir den Kontext jedoch unterschätzen, fällt es uns leicht, ihn zu beurteilen. Aus ethischer Sicht wurden die möglichen Schäden, die bei den Versuchspersonen entstanden waren, ignoriert, auch wenn das postexperimentelle Follow-up das Gegenteil zeigte. Für alles andere, für oder gegen, verdichten die Ergebnisse sorgfältiger Experimente die Reflexionen über unsere Rolle als gehorsame Menschen..

Verweise

Arendt, H. (2003). Eichmann in Jerusalem. Barcelona, ​​Spanien: Editorial Lumen S.A..

Milgram, Stanley. (1980). Gehorsam gegenüber Autorität. Eine Perspektive Experimental-. Bilbao, Spanien: EDITORIAL DESCLEE DE BROUWER, S. A..


Bisher hat noch niemand einen Kommentar zu diesem Artikel abgegeben.