Das deduktives Denken Es ist eine Art logisches Denken, bei dem eine bestimmte Schlussfolgerung aus allgemeinen Prämissen gezogen wird. Es ist eine Denkweise, die dem induktiven Denken entgegengesetzt ist und durch die eine Reihe von Gesetzen durch Beobachtung konkreter Tatsachen abgeleitet wird.
Diese Art des Denkens ist eine der grundlegenden Grundlagen verschiedener Disziplinen wie Logik und Mathematik und spielt in den meisten Wissenschaften eine sehr wichtige Rolle. Aus diesem Grund haben viele Denker versucht, die Art und Weise, wie wir deduktives Denken verwenden, so zu entwickeln, dass es so wenig Fehler wie möglich erzeugt..
Einige der Philosophen, die am meisten deduktives Denken entwickelt haben, waren Aristoteles und Kant. In diesem Artikel werden wir die wichtigsten Merkmale dieser Denkweise sowie die existierenden Typen und die Unterschiede zum induktiven Denken sehen..
Artikelverzeichnis
Um mit deduktivem Denken eine logische Schlussfolgerung ziehen zu können, müssen wir eine Reihe von Elementen haben. Die wichtigsten sind die folgenden: Argument, Satz, Prämisse, Schlussfolgerung, Axiom und Inferenzregeln. Als nächstes werden wir sehen, woraus diese bestehen.
Ein Argument ist ein Test, der verwendet wird, um zu bestätigen, dass etwas wahr ist, oder um umgekehrt zu zeigen, dass es etwas falsch ist.
Es ist ein Diskurs, der es ermöglicht, das Denken auf geordnete Weise so auszudrücken, dass seine Ideen auf möglichst einfache Weise verstanden werden können..
Sätze sind Sätze, die über eine konkrete Tatsache sprechen und von denen leicht überprüft werden kann, ob sie wahr oder falsch sind. Damit dies wahr ist, darf ein Satz nur eine Idee enthalten, die empirisch getestet werden kann..
Zum Beispiel wäre "im Moment ist es Nacht" ein Satz, weil er nur eine Aussage enthält, die keine Unklarheiten zulässt. Das heißt, entweder ist es völlig wahr oder es ist völlig falsch.
Innerhalb der deduktiven Logik gibt es zwei Arten von Aussagen: die Prämissen und die Schlussfolgerung.
Eine Prämisse ist ein Satz, aus dem eine logische Schlussfolgerung gezogen wird. Wenn die Prämissen unter Verwendung deduktiver Argumentation korrekte Informationen enthalten, ist die Schlussfolgerung notwendigerweise gültig.
Es sollte jedoch beachtet werden, dass einer der häufigsten Fehler beim deduktiven Denken darin besteht, bestimmte Prämissen als solche zu betrachten, die in Wirklichkeit nicht zutreffen. Somit wird die Schlussfolgerung falsch sein, obwohl die Methode genauestens befolgt wird.
Es ist ein Vorschlag, der direkt aus den Räumlichkeiten abgeleitet werden kann. In der Philosophie und Mathematik sowie in den Disziplinen, in denen deduktives Denken verwendet wird, ist es der Teil, der uns die unwiderlegbare Wahrheit über das Fach gibt, das wir studieren.
Axiome sind Sätze (normalerweise als Prämisse verwendet), von denen angenommen wird, dass sie offensichtlich wahr sind. Im Gegensatz zu den meisten Prämissen ist daher kein vorheriger Nachweis erforderlich, um zu bestätigen, dass sie wahr sind..
Inferenz- oder Transformationsregeln sind die Werkzeuge, mit denen aus den ursprünglichen Prämissen eine Schlussfolgerung gezogen werden kann.
Dieses Element hat im Laufe der Jahrhunderte die meisten Veränderungen erfahren, mit dem Ziel, deduktives Denken immer effektiver einsetzen zu können.
Ausgehend von der einfachen Logik, die Aristoteles verwendete, gingen wir durch Änderung der Inferenzregeln zu der formalen Logik über, die Kant und andere Autoren wie Hilbert vorgeschlagen hatten..
Deduktives Denken weist naturgemäß eine Reihe von Merkmalen auf, die immer erfüllt werden. Als nächstes werden wir das Wichtigste sehen.
Solange die Prämissen, von denen wir ausgehen, wahr sind und wir den Prozess des deduktiven Denkens korrekt verfolgen, sind die Schlussfolgerungen, die wir ziehen, zu 100% wahr.
Das heißt, im Gegensatz zu allen anderen Argumentationsarten kann das, was aus diesem System abgeleitet wird, nicht widerlegt werden..
Wenn die Methode des deduktiven Denkens fälschlicherweise befolgt wird, erscheinen Schlussfolgerungen, die wahr zu sein scheinen, aber nicht wirklich so sind. In diesem Fall würden logische Irrtümer entstehen, Schlussfolgerungen, die wahr erscheinen, aber nicht gültig sind..
Induktives Denken hilft uns naturgemäß nicht, neue Ideen oder Informationen zu generieren. Im Gegenteil, es kann nur verwendet werden, um in den Räumlichkeiten verborgene Ideen so zu extrahieren, dass wir sie mit absoluter Sicherheit bestätigen können.
Wenn das deduktive Verfahren korrekt befolgt wird, gilt eine Schlussfolgerung als gültig, unabhängig davon, ob die Prämissen wahr sind oder nicht.
Im Gegenteil, um zu bestätigen, dass eine Schlussfolgerung wahr ist, müssen es auch die Prämissen sein. Daher können wir Fälle finden, in denen eine Schlussfolgerung gültig, aber nicht wahr ist.
Grundsätzlich gibt es drei Möglichkeiten, aus einer oder mehreren Prämissen Schlussfolgerungen zu ziehen. Sie sind wie folgt: Modus Ponens, Modus Tollens und Syllogismen.
Das Modus Ponens, Sie wird auch als vorangegangene Aussage bezeichnet und gilt für bestimmte Argumente, die aus zwei Prämissen und einer Schlussfolgerung bestehen. Von den beiden Prämissen ist die erste bedingt und die zweite die Bestätigung der ersten.
Ein Beispiel wäre das Folgende:
- Prämisse 1: Wenn ein Winkel 90 ° hat, wird er als rechter Winkel betrachtet.
- Prämisse 2: Winkel A hat 90º.
- Schlussfolgerung: A ist ein rechter Winkel.
Das Modus Tollens folgt einem ähnlichen Verfahren wie das vorherige, aber in diesem Fall besagt die zweite Prämisse, dass die in der ersten auferlegte Bedingung nicht erfüllt ist. Beispielsweise:
- Prämisse 1: Wenn es Feuer gibt, gibt es auch Rauch.
- Prämisse 2: Kein Rauch.
- Fazit: Es gibt kein Feuer.
Das Modus Tollens es ist die Grundlage der wissenschaftlichen Methode, da es erlaubt, eine Theorie durch Experimentieren zu verfälschen.
Der letzte Weg, wie deduktives Denken gemacht werden kann, ist ein Syllogismus. Dieses Tool besteht aus einer Hauptprämisse, einer Nebenprämisse und einer Schlussfolgerung. Ein Beispiel wäre das Folgende:
- Grundvoraussetzung: Alle Menschen sind sterblich.
- Kleine Prämisse: Peter ist ein Mensch.
- Fazit: Peter ist sterblich.
Deduktives und induktives Denken widersprechen sich in vielen ihrer Elemente. Im Gegensatz zur formalen Logik, die aus allgemeinen Fakten besondere Schlussfolgerungen zieht, dient das induktive Denken dazu, durch Beobachtung einiger konkreter Fälle neues und allgemeines Wissen zu schaffen.
Induktives Denken ist eine weitere Grundlage der wissenschaftlichen Methode: Durch eine Reihe bestimmter Experimente können allgemeine Gesetze formuliert werden, die ein Phänomen erklären. Dies erfordert jedoch die Verwendung von Statistiken, sodass die Schlussfolgerungen nicht zu 100% zutreffen müssen.
Das heißt, im induktiven Denken können wir Fälle finden, in denen die Prämissen völlig korrekt sind und trotzdem die Schlussfolgerungen, die wir daraus ziehen, falsch sind. Dies ist einer der Hauptunterschiede zum deduktiven Denken.
Als nächstes werden wir einige Beispiele für deduktives Denken sehen. Einige davon folgen dem logischen Verfahren auf die richtige Weise, andere nicht..
- Prämisse 1: Alle Hunde haben Haare.
- Prämisse 2: John hat Haare.
- Fazit: Juan ist ein Hund.
In diesem Beispiel wäre die Schlussfolgerung weder gültig noch wahr, da sie nicht direkt aus den Räumlichkeiten abgeleitet werden kann. In diesem Fall stünden wir vor einem logischen Irrtum.
Das Problem hierbei ist, dass die erste Prämisse nur besagt, dass Hunde Haare haben, nicht dass sie die einzigen Kreaturen sind, die dies tun. Daher wäre es ein Satz, der unvollständige Informationen liefert.
- Prämisse 1: Nur Hunde haben Haare.
- Prämisse 2: John hat Haare.
- Fazit: Juan ist ein Hund.
In diesem Fall stehen wir vor einem anderen Problem. Obwohl die Schlussfolgerung jetzt direkt aus den Räumlichkeiten gezogen werden kann, sind die in der ersten enthaltenen Informationen falsch.
Daher würden wir mit einer Schlussfolgerung konfrontiert, die gültig, aber nicht wahr ist..
- Prämisse 1: Nur Säugetiere haben Haare.
- Prämisse 2: John hat Haare.
- Fazit: Juan ist ein Säugetier.
Im Gegensatz zu den beiden vorhergehenden Beispielen kann in diesem Syllogismus die Schlussfolgerung direkt aus den in den Räumlichkeiten enthaltenen Informationen gezogen werden. Auch diese Information ist wahr.
Daher würden wir uns vor einem Fall befinden, in dem die Schlussfolgerung nicht nur gültig, sondern auch wahr ist.
- Prämisse 1: Wenn es schneit, ist es kalt.
- Prämisse 2: Es ist kalt.
- Fazit: Es schneit.
Dieser logische Irrtum wird als konsequente Aussage bezeichnet. Dies ist ein Fall, in dem trotz der in den beiden Prämissen enthaltenen Informationen die Schlussfolgerung weder gültig noch wahr ist, da das korrekte Verfahren des deduktiven Denkens nicht befolgt wurde..
Das Problem in diesem Fall ist, dass der Abzug in umgekehrter Reihenfolge erfolgt. Es ist wahr, wenn es schneit, muss es kalt sein, aber nicht wenn es kalt ist, muss es schneien; Daher ist die Schlussfolgerung nicht gut gezogen. Dies ist einer der häufigsten Fehler bei der Verwendung deduktiver Logik.
Bisher hat noch niemand einen Kommentar zu diesem Artikel abgegeben.