Das heteronome Moral Es ist eine Form, die von der Ethik der Kinder in einem Stadium ihrer kognitiven Entwicklung angenommen wird. Es basiert auf der Akzeptanz externer Regeln, als ob sie absolut wären, anstatt einen eigenen Verhaltenskodex zu entwickeln, wie dies in den folgenden Phasen geschieht.
Die heteronome Moral in diesem Zusammenhang wurde zuerst von Piaget untersucht. Sein Interesse beruhte darauf, herauszufinden, warum Kinder so handelten, wie sie es taten. Daher wurden drei Hauptfragen in Bezug auf Ethik aufgeworfen: Wie verstehen Kinder Normen, was denken sie über individuelle Verantwortung und welche Vorstellung haben sie von Gerechtigkeit?.
Das Studium der Entwicklung der Moral hat Philosophen, Psychologen und Forscher im Laufe der Geschichte beschäftigt. Wenn wir verstehen, wie es bei Kindern entsteht und sich verändert, können wir unsere eigene Ethik und die Art und Weise, wie moralische Normen bei Erwachsenen auftreten, besser verstehen.
Artikelverzeichnis
Die heteronome Moral tritt auf, wenn das Kind beginnt, über die Welt nachzudenken, und wird bis zum Alter von ungefähr 9 Jahren aufrechterhalten.
Während dieser Zeit stellen die Kleinen die Gültigkeit der Normen und Verhaltensweisen, die sie von ihren Eltern geerbt haben, nicht in Frage, sondern akzeptieren sie blind.
Diese Sichtweise der Welt, auch als moralischer Realismus bekannt, erscheint aufgrund einiger Merkmale von Kindern. Da die Fähigkeit, sich in die Lage anderer zu versetzen, in der Kindheit noch nicht aufgetreten ist, können Kinder die Motive anderer Menschen, gegen bestimmte Regeln zu verstoßen, nicht verstehen.
Andererseits sind sie derzeit noch nicht in der Lage, die Worte ihrer Eltern oder anderer Erwachsener, auf die sie sich beziehen, in Frage zu stellen..
Im Gegenteil, sie neigen dazu, blind zu akzeptieren, was ihnen gesagt wird. Dies liegt daran, dass sie ihre Ältesten als unfehlbar ansehen; Die Vorstellung, dass sie sich irren könnten, geht ihnen einfach nicht in den Kopf.
Diese beiden Denkweisen von kleinen Kindern sind einige der Schlüssel zum Verständnis, warum heteronome Moral entsteht. Wenn alt genug erreicht ist und sich die Gedankenstrukturen ändern, werden Regeln nicht mehr als unflexibel und absolut angesehen, und junge Menschen beginnen, die von ihnen geerbte Moral in Frage zu stellen..
Die heteronome Moral unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht von der autonomen Moral. Letzteres entwickelt sich ab einem Alter von ca. 10 Jahren. Als nächstes werden wir sehen, was die Hauptpunkte sind, die den moralischen Realismus charakterisieren.
Das Hauptmerkmal der heteronomen Moral ist die automatische Akzeptanz aller Normen und Überzeugungen, die von außen kommen, insbesondere wenn sie von einer Autoritätsperson auferlegt werden.
Da Eltern in jungen Jahren eine natürliche Macht über ihre Kinder haben, werden ihre Worte von Personen unter 10 Jahren nicht in Frage gestellt. Im Gegenteil, alles, was von Erwachsenen gesagt wird, wird als absolute und unbewegliche Regel angesehen..
Im Gegensatz zur autonomen Moral, bei der es darum geht, ob eine Handlung ethisch korrekt ist oder nicht, geht es Kindern, die nach heteronomer Moral argumentieren, hauptsächlich darum, keine Strafe zu erhalten.
Während dieser Entwicklungsphase verstehen Kinder, dass es unmittelbare negative Folgen hat, wenn sie gegen eine Regel verstoßen oder etwas "Schlechtes" tun..
Je strenger die Bestrafung, desto schlimmer wird eine Handlung. Diese Denkweise berücksichtigt nicht die möglichen Motive der Person, die die Straftat begangen hat.
Die Bestrafung hingegen wird in dieser Phase als etwas Automatisches und Natürliches angesehen. Kleine Kinder verstehen Gerechtigkeit als eine Art Rache, als "Auge um Auge".
Wenn also jemand etwas falsch macht, wird jemand, der nach heteronomer Moral argumentiert, glauben, dass er unweigerlich bestraft wird. Die Möglichkeit, negative Konsequenzen loszuwerden, geht ihm nicht durch den Kopf.
Das Hauptmaß für die Schwere einer Straftat im Zeitalter heteronomer Moral ist nicht die Absicht dahinter. Im Gegenteil, Kinder glauben, dass etwas moralisch verwerflicher ist, wenn mehr Schaden angerichtet wurde.
Zum Beispiel kann ein 7-Jähriger das versehentliche Zerbrechen einer hochwertigen Vase viel schlimmer sehen als den absichtlichen Diebstahl eines kleinen Objekts wie eines Radiergummis..
Dies liegt daran, dass sie, da sie sich nicht an die Stelle der anderen Person setzen können, ihre Absichten oder das Gewicht, das sie in dem haben, was sie tun, nicht einschätzen können..
Die Bestrafung muss andererseits proportional zum verursachten Schaden sein, unabhängig davon, ob das, was passiert ist, beabsichtigt war oder nicht. Dies ändert sich, sobald eine autonome Moral auftritt. Ab diesem Zeitpunkt beginnt die Absicht auch für die Interpretation der Tatsachen relevant zu werden..
Im Folgenden sehen wir einige Beispiele für Argumente, die Piaget in seiner Forschung zur heteronomen Moral beschrieben hat..
„Juan spielte auf der Straße, als seine Mutter ihn zum Abendessen anrief. Als er die Küche betrat, schlug er versehentlich auf ein Tablett mit acht Tassen und zerbrach sie alle versehentlich..
Andererseits kam Luis nach der Schule hungrig nach Hause. Obwohl ihre Mutter ihr sagte, sie solle vor dem Abendessen nichts essen, kletterte sie auf die Theke, um einen Keks zu stehlen. Oben ließ er eine Tasse fallen und zerbrach sie. Wer hat sich von den beiden schlechter benommen? "
Für eine Person, die autonome Moral anwendet, ist es offensichtlich, dass Luis schlechter gehandelt hat, weil er die Regeln missachtet hat, während Juan gerade einen Unfall hatte.
Ein Kind, das nach heteronomer Moral argumentiert, würde Juan jedoch härter bestrafen, weil die Folgen seiner Handlungen schlimmer sind (er hat acht Tassen statt einer zerbrochen)..
„Miguel ist in den Supermarkt gegangen, hat drei Äpfel gestohlen und ist weggelaufen. Ein Polizist sah ihn jedoch und ging ihm nach.
Um vor dem Agenten zu fliehen, überquerte Miguel eine Brücke mit dem Pech, dass das Holz brach und der Junge ins Wasser fiel. Wäre die Brücke gebrochen worden, wenn Miguel die Äpfel nicht gestohlen hätte? "
Ein Kind, das nach heteronomer Moral argumentiert, wird glauben, dass die Brücke gebrochen wurde, weil Miguel schlecht gehandelt und die Bestrafung verdient hatte. Auf diese Weise schreibt er zwei Situationen, die wirklich nichts miteinander zu tun haben, eine nicht existierende Kausalität zu..
Bisher hat noch niemand einen Kommentar zu diesem Artikel abgegeben.