Das Rechtslogik Es ist die Wissenschaft, die die Gedanken und Texte zum Gesetz unter logischen Gesichtspunkten untersucht und analysiert. Ihr Ziel ist es, eine Kohärenz zwischen Theorie und Praxis von allem zu erreichen, was die Regeln, ihre Anwendung und die Rechtspflege betrifft, um Fairness zu gewährleisten..
Zu diesem Zweck untersucht diese Disziplin die Formen, Strukturen und Schemata des rechtlichen Denkens, um zwischen dem gültigen Diskurs dessen zu unterscheiden, was nicht der Fall ist. Auf diese Weise können wir die Sprache, die das Gesetz betrifft, verstehen und ordnen und ihre Beschlüsse vernünftig interpretieren..
Diese Analyse gilt sowohl für die Normen und Gesetze, die das Leben in einer Gemeinschaft regeln, als auch für die Argumente und Strafen der Beamten, die für deren Auslegung und Durchsetzung zuständig sind..
Artikelverzeichnis
Obwohl es in der chinesischen und indischen Zivilisation Vorgänger gab, gilt Aristoteles (384-322 v. Chr.) Als Vater der Logik. In seinen Abhandlungen entwickelte der griechische Denker die erste methodische Untersuchung der Prinzipien legitimer Argumentation und ihrer Anwendung in der Welt der Philosophie und Wissenschaft.
Darüber hinaus führte er das Konzept des Syllogismus ein, analysierte die Bedeutung des induktiven Denkens und entwickelte eine systematische Untersuchung von Irrtümern..
Andererseits wird angenommen, dass die moderne Logik Mitte des 19. Jahrhunderts von dem deutschen Mathematiker Friedrich Gottlob Frege (1848-1926) geboren wurde..
Dieser Denker entwickelte ein Programm zur Untersuchung der rationalen und philosophischen Strukturen von Mathematik und natürlicher Sprache, das später unter anderem von Bertrand Russell, Giuseppe Peano, Alfred Tarski, Kurt Gödel und Jan Łukasiewicz fortgesetzt und erweitert wurde..
Während des 20. Jahrhunderts begannen viele Wissenschaften, die Methoden der Logik als Werkzeug anzuwenden, um zu einer gültigen Form des Denkens innerhalb ihrer Disziplinen zu gelangen..
Dazu gehören Mathematik, Philosophie, Linguistik, Informatik, Physik, Soziologie und auch Recht, aus denen die heutige Rechtslogik hervorging.
Rechtslogik kann als eine Erkundungstechnik zum Verständnis des Rechts definiert werden, die auf der Analyse und Bewertung seiner Formen und Schemata unter dem Gesichtspunkt der Vernunft basiert..
Gegenstand des Studiums sind die Gedanken und Rechtstexte aller Art, die darauf abzielen, dass die in ihrer Ausübung verwendeten Argumente gültig und kongruent sind.
Diese Disziplin basiert auf dem Gebot, dass Recht und rechtliche Tätigkeit rational sein müssen. Daher muss jede Regel und jede Entscheidung der Juristen aus der Logik heraus argumentiert werden.
In jedem Prozess muss die Darstellung der Tatsachen durch die Klage, die Verteidigungsstrategie und das Schreiben der bestimmenden Punkte des Urteils in die Hände des Richters auf einem vernünftigen und kohärenten Gedanken beruhen.
Gleiches gilt für die Schaffung von Gesetzen und deren rechtliche Rechtfertigung, um sie zu sanktionieren..
Nach dem Wörterbuch der Royal Spanish Academy (RAE) bezieht sich das Wort "Logik" auf Tatsachen oder Ereignisse, deren Vorgeschichte sie rechtfertigt. Darüber hinaus bezieht es sich auch auf die Wissenschaft, die die Gesetze, Modi und Formen von Sätzen in Bezug auf ihre Wahrheit oder Falschheit aufdeckt.
"Legal" ist seinerseits alles, was das Gesetz betrifft oder ihm entspricht..
Unter logischen Prinzipien werden jene Grundnormen verstanden, die Denkprozesse begründen und deren Gültigkeit sicherstellen. Es geht um 4 allgemeine und offensichtliche Regeln, nach denen die Argumentation aufgebaut wird.
Sie sind: das Prinzip der Identität, das Prinzip des Widerspruchs, das Prinzip des Ausschlusses der Mittelfrist und das Prinzip der ausreichenden Vernunft..
Dieses Prinzip bezieht sich auf die Tatsache, dass jedes Objekt mit sich selbst identisch ist und mit der Formel "A ist A" erklärt wird..
Unter dem Gesichtspunkt der Rechtslogik gilt das Gesetz, das erlaubt, was nicht verboten ist oder was nicht erlaubt ist.
Dieses Prinzip bezieht sich auf die Unmöglichkeit, dass zwei widersprüchliche Gedanken oder Urteile gleichzeitig wahr sind. Es wird mit der folgenden Formel erklärt: "A ist A" und "A ist nicht A" können nicht beide korrekt sein.
Aus rechtlicher Sicht können zwei gegensätzliche Gesetze nicht gleichzeitig funktionieren. Wenn einer ein Verhalten zulässt und ein anderer es verbietet, ist einer der beiden falsch.
Dies folgt der Linie des vorherigen Prinzips und bestätigt, dass zwei widersprüchliche Gedanken oder Urteile nicht gleichzeitig falsch sein können. Logischerweise muss einer der beiden wahr sein.
Es wird mit der folgenden Formel erklärt: "A ist A" und "A ist nicht A" können nicht beide falsch sein. Entweder ist es oder nicht, es kann keine dritte Möglichkeit geben.
Aus Sicht der Rechtslogik können zwei widersprüchliche Gesetze nicht gleichzeitig falsch sein. Eine davon muss gültig sein und die Existenz einer dritten Norm, die in der Mitte der beiden wahr ist, ist ausgeschlossen..
Dieses Prinzip besagt, dass alles Wissen seine Grundlage haben muss.
Aus Sicht der Rechtslogik müssen die auferlegten Gesetze ein Motiv oder eine Begründung für ihre Gestaltung und Umsetzung haben..
Georges Kalinowski (1916-2000) war ein polnischer Philosoph, der als einer der Begründer der zeitgenössischen deontischen Logik gilt.
Es bezieht sich auf die Argumentation von Gesetzen und normativen Ideen und er definierte sie als eine, die "die formalen konstanten Beziehungen untersucht, die zwischen normativen Sätzen bestehen, unabhängig davon, welche Normen durch diese Sätze bezeichnet werden"..
In seinem Buch Die Einführung in die Rechtslogik (1965) Kalinowski unterschied drei Arten von juristischem Denken: logisches, paralogisches und extralogisches..
In diese Gruppe schloss er Gedanken des intellektuellen Zwangs ein, die durch formale logische Regeln geregelt wurden.
Dies können sein: a) normativ, wenn mindestens eine der Prämissen und die Schlussfolgerung Regeln oder Gesetze waren; b) nicht normativ, wenn sie nur zufällig legal waren.
Hier brachte er die Ideen zusammen, die den Kriterien der Überzeugung und der rhetorischen Argumentation unterworfen waren, die sowohl von der Klage zur Darstellung eines Falls als auch von Anwälten zur Verteidigung des Angeklagten und von Richtern zur Rechtfertigung ihrer Urteile und Entscheidungen verwendet wurden..
Diese Kategorie umfasste jene normativen Argumente, die über die Logik hinaus auch durch rein rechtliche Grundsätze zu realisierbaren Schlussfolgerungen gelangen wollten..
Diese könnten auf gesetzlich festgelegten Vermutungen oder Vorschriften beruhen.
Innerhalb des Gesetzes hat die Logik drei Hauptaktionsfelder: die Erstellung und Bewertung von Normen, die Analyse der Argumentationsweisen in Dekreten und Sätzen sowie die Untersuchung von Rechtsproblemen mit dem Ziel, ihre Ursachen zu unterscheiden und vorzuschlagen mögliche Lösungen.
Logisches Denken wird angewendet, um die Kraft zu analysieren, von der eine Norm ausgeht, und das Ziel, das mit ihrem Diktat und ihrer Anwendung erreicht werden soll.
Diese Prämisse geht von dem Konzept aus, dass jedes Gesetz eine durch Vernunft festgelegte Verhaltensregel sein muss. Auf dieser Grundlage versteht es sich, dass es zwei Klassen von Normen gibt: diejenigen, die rational durch ihre analytische Sicherheit erklärt werden, und diejenigen, die dies durch einen Test tun..
Gleichzeitig soll die Logik auch die Möglichkeit bewerten, dass diese Gesetze geändert werden können..
Die Logik ermöglicht es auch, die Argumentationsformen zu prüfen und zu interpretieren, die bei der Erteilung von Dekreten und Urteilen durch Justizbeamte angewendet werden..
Es ist eine Garantie dafür, dass die Gerichtsverfahren wahrheitsgemäß, fair und legitim sind und die getroffenen Entscheidungen ausgewogen, unparteiisch und objektiv sind..
Schließlich kann die Rechtslogik angewendet werden, um Konflikte wissenschaftlicher und philosophischer Natur im Gesetz anzugehen, wie beispielsweise Abtreibung, Recht auf Leben, Sterbehilfe, Klonen, genetische Manipulation und Todesstrafe..
In diesem Sinne wird Argumentation als der klarste Weg verstanden, um eine Lösung für die auftretenden Probleme zu finden..
Wenn eine Regel als rational angesehen wird, sollte dies auch ihre Anwendung und Interpretation sein. Die Praxis zeigt uns jedoch, dass die Rechtslogik ihre Grenzen hat und dass die erzielten Ergebnisse nicht immer den Erwartungen entsprechen..
Wie ist es beispielsweise möglich, dass zwei Gerichte angesichts derselben Tatsache und auf der Grundlage derselben Gesetze zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen gelangen? Warum für einen Richter verantwortlich gemacht werden kann und für den anderen unschuldig?
Dies liegt daran, dass die logische Bedeutung eines Gerichtsverfahrens in der Sprache nicht immer korrekt wiedergegeben wird, was manchmal durch die mangelnde Genauigkeit oder die Mehrdeutigkeit der Wörter und Sätze eingeschränkt ist..
Darüber hinaus gibt es zwischen der formalen Wahrheit und der wirklichen Wahrheit Trennungen, die ihre Anwendung erschweren und die von Emotionen, Erfahrungen, Gefühlen und Impulsen geprägt sind, die über die Vernunft hinausgehen..
Aufgrund ihrer Starrheit kann die Rechtslogik daher nicht die einzige Methode zur Bewertung und Anwendung im Gesetz sein, sondern als Ergänzung fungieren.
Bisher hat noch niemand einen Kommentar zu diesem Artikel abgegeben.