Das wissenschaftliche Logik Es ist eines, das für die Formulierung einer Methode verantwortlich ist, die den Zugang zu wissenschaftlichen Erkenntnissen ermöglicht. das heißt, es geht darum, empirische Wahrheit zu entwickeln. Wissenschaft und Logik haben eine intrinsische Beziehung.
Diese Beziehung ergibt sich aus der Tatsache, dass die Systematisierung der ersten - dh die Organisation der Forschungsprozesse, die Formulierung von Hypothesen und die Überprüfung - gemäß den Gesetzen der zweiten erfolgen muss, um die Gültigkeit der gezogenen Schlussfolgerungen sicherzustellen aus dem Experiment. wissenschaftlich.
Um das Konzept der wissenschaftlichen Logik besser zu verstehen, ist es wichtig, die Bedeutung der beiden Wörter, aus denen die Nominalphrase besteht, anzusprechen und dann die Art ihrer Beziehung zu bestimmen.
Artikelverzeichnis
Die formale Logik ist ein Zweig der Philosophie und Mathematik, der das richtige Denken studiert. Wenn wir von "richtig denken" sprechen, beziehen wir uns auf das rationale Verfahren, mit dem der Mensch aus bestimmten Prämissen Rückschlüsse ziehen kann, die es ihm ermöglichen, kohärente Schlussfolgerungen zu ziehen..
Das logische Denken wird von mehreren Prinzipien bestimmt. Darunter stechen unter anderem die ausreichende Vernunft, die Identität, die Widerspruchsfreiheit und die Kausalität hervor
Die formale Struktur der Logik ermöglicht es zu unterscheiden, ob eine Rede gültige oder ungültige Argumente bietet. Wenn die Beziehung zwischen den Aussagen eines Arguments die Prinzipien der Logik nicht respektiert, sollte dieses Argument als Irrtum angesehen werden.
Wir können Wissenschaft als die Systematisierung einer Reihe von Wissen verstehen, die es uns ermöglicht, auf das Wissen einer Wahrheit zuzugreifen, die empirisch demonstriert werden kann. das heißt, eine objektive Realität.
In seiner Abhandlung mit dem Titel Die Logik der wissenschaftlichen Forschung (1934) definierte der Philosoph Karl Popper die Elemente und Probleme, die die Logik der heute am weitesten verbreiteten wissenschaftlichen Methode charakterisieren: das hypothetisch-deduktive. Einige seiner Eigenschaften sind die folgenden:
Induktives Denken ist eines, das universelle Schlussfolgerungen aus bestimmten Phänomenen vorschlägt.
Da kritisierte der Empiriker David Hume die Akzeptanz der induktiven Logik in seiner Arbeit Forschung zum menschlichen Wissen (1748) wurde es von vielen Theoretikern der wissenschaftlichen Methode weitgehend verboten, obwohl es in einigen Formen des methodischen Ansatzes immer noch verwendet wird..
Humes Kritik weist darauf hin, dass die induktive Logik versucht, Erfahrungsbeobachtungen zu vertrauen, als ob sie Phänomene verifizierten, die in der Erfahrung nicht verifiziert werden können. Nach dieser Logik rechtfertigt die Regelmäßigkeit der aufgetretenen Phänomene die Schlussfolgerung, dass sie auf identische Weise wiederholt werden.
Karl Popper argumentiert, dass sich induktive Logik oder "Wahrscheinlichkeitslogik" nicht rechtfertigen kann. Bei diesem Versuch tritt das induktive Verfahren in einen unendlich langen Regressionsprozess ein, ohne dass seine Aussagen in konkreten Erfahrungen verifiziert werden..
Auf diese Weise ist es sogar möglich, in den kantischen Apriorismus zu verfallen, ein Trend, der darauf hinweist, dass Wissen unabhängig von jeglicher Erfahrung ist..
-Die Tatsache, dass es unter bestimmten atmosphärischen Bedingungen mehrere Jahre lang 60% der Zeit geregnet hat, bedeutet nicht, dass sich dieses Muster immer wiederholt..
-Die Tatsache, dass wir eine große Anzahl weißer Schwäne beobachtet haben, stellt nicht sicher, dass alle existierenden Schwäne weiß sind.
Laut Popper "besteht die Aufgabe des Wissenschaftlers darin, Theorien vorzuschlagen und ihnen gegenüberzustellen." Aus seiner Sicht impliziert die Formulierung von Hypothesen jedoch nicht die Verwendung von Logik im formalen Sinne..
Die Sätze, die die Prinzipien wissenschaftlicher Theorien umreißen, sind kreative Ideen oder Intuitionen, die eine wahrscheinliche Lösung für ein Problem vorschlagen, das sich aus empirischen Erfahrungen ergibt..
Die logische Strenge der wissenschaftlichen Methode beginnt in ihrem zweiten Moment, der deduktiven Widerlegung oder dem Kontrast der vorgeschlagenen Theorie..
-Metaphysische Theorien über das Atom in der griechischen Philosophie inspirierten Atomwissenschaftler wie Rutherford.
Popper legt vier Verfahren fest, die den logischen Prozess des Testens einer Theorie bilden:
Analysieren Sie untereinander die verschiedenen Schlussfolgerungen, die die Studie zieht, um die Kohärenz des vorgeschlagenen Systems zu überprüfen. das heißt, dass die Ergebnisse der Studie logische Beziehungen zueinander aufrechterhalten (Äquivalenz, Abzugsfähigkeit, Kompatibilität usw.).
Damit wird festgestellt, ob der Charakter der Theorie wirklich wissenschaftlich (dh empirisch) oder im Gegenteil tautologisch (redundante oder leere Aussage) ist..
Wenn die Theorie Widerlegungen überlebt, hilft ein Vergleich mit anderen Studien desselben Phänomens zu bestimmen, ob die geleistete Arbeit einen Fortschritt darstellt..
Die Schlussfolgerungen, zu denen die Theorie führt, müssen durch Experimente überprüft werden.
Wenn am Ende des letzten Testverfahrens die aus der Theorie abgeleiteten singulären Schlussfolgerungen überprüft werden, muss akzeptiert werden, dass es im Moment keinen Grund gibt, sie abzulehnen..
Andernfalls - das heißt, wenn der Testprozess negativ ist - muss angenommen werden, dass die Theorie falsch ist..
Die Astronomen Urban Le Verrier und John Adams konnten die Hypothese, dass ein unbekannter Planet die Umlaufbahn von Uranus beeinflusst, deduktiv überprüfen..
Sie führten mathematische Berechnungen durch, um die wahrscheinliche Masse und Position des Sterns zu bestimmen, und gingen dann zu empirischen Tests unter Verwendung eines Teleskops über, das auf die abgeleiteten Koordinaten gerichtet war. In der Tat bewies das Experiment, dass es an dem etablierten Ort einen Planeten gab, den sie Neptun nannten.
Nach der wissenschaftlichen Logik von Poppers Theorie wird das der Wissenschaft innewohnende Prinzip der Objektivität nicht dadurch erfüllt, dass eine Theorie gerechtfertigt werden kann, da ein Satz aufgrund seiner Ablehnung der induktiven Methode niemals vollständig verifiziert, sondern nur kontrastiert werden kann.
In diesem Sinne bekräftigt Popper, dass "die Objektivität wissenschaftlicher Aussagen auf der Tatsache beruht, dass sie intersubjektiv gegenübergestellt werden können"..
Das Überwiegen des intersubjektiven Kontrasts als Kriterium der Objektivität beruht auf der Tatsache, dass nur die Tatsachen, die nach bestimmten Mustern regelmäßig und genau wiederholt werden können, von jedem kontrastiert werden können, der die vorgeschriebenen Schritte befolgt..
Wiederholung und Regelmäßigkeit eliminieren die Möglichkeit, dass die Ergebnisse der Erfahrung nur ein Zufall sind. Aus diesem Grund werden wissenschaftliche Experimente nach diesen logischen Grundsätzen durchgeführt..
Wenn in einer Klasse alle Schüler genau die gleichen Ergebnisse erzielen, wenn sie ein Experiment durchführen, bei dem Newtons erstes Gesetz auf die Probe gestellt wird, wird die Objektivität der Prinzipien dieses Gesetzes vor diesen Schülern demonstriert.
Bisher hat noch niemand einen Kommentar zu diesem Artikel abgegeben.