Seit dem Erscheinen und der ersten Entwicklung der Psychologie als wissenschaftliche Disziplin waren sich einige Forscher bewusst, dass das Wissen, das im Bereich des menschlichen Gedächtnisses zu generieren begann, zur Lösung einiger Unbekannter und Probleme verwendet werden konnte, die in angewandten Bereichen auftraten. Einer dieser Bereiche ist das Zeugnis, das Menschen geben, wenn sie vor Gericht oder für die Polizei aussagen.
Inhalt
Zu Beginn des Jahrhunderts veröffentlichten Autoren wie Münsterberg, Binet oder Stern Forschungsarbeiten zur Zeugenpsychologie und machten Richter erforderlich, so wie sie von verschiedenen Fachleuten in Fragen beraten werden, die außerhalb ihres Wissensbereichs liegen, und haben Expertenpsychologen, die Beratung zu verschiedenen psychologischen Aspekten im rechtlichen Kontext.
Heutzutage wird es etwas normaler, dass es forensische Psychologen gibt, deren Beteiligung in sehr unterschiedlichen Bereichen wie den folgenden erfolgt:
Wenn eine Person auf der Polizeistation oder vor einem Richter die Ereignisse erklärt, die sie gesehen oder erlebt hat, oder wenn sie einer Identifikationsrunde unterzogen wird, in der sie versuchen muss, eine verdächtige Person zu erkennen, führt sie eine Gedächtnisübung durch.
Diese Gedächtnisübung kann aufgrund ihrer Konsequenzen außerordentlich transzendent sein, unterscheidet sich jedoch nicht wesentlich von dem, was wir tun, wenn wir versuchen, die Episode eines Films, den wir gesehen haben, oder irgendetwas anderes, mehr oder weniger triviales, mit einem Freund in Beziehung zu setzen ist uns passiert..
Dass unsere Geschichte eines Films nicht sehr treu ist, hat normalerweise keine große Bedeutung. Fehler in der Aussage können jedoch dazu führen, dass verurteilte Kriminelle freigesprochen oder, schlimmer noch, unschuldige Personen verurteilt werden. Aus diesem Grund verlassen sich Richter, Anwälte und Staatsanwälte zunehmend auf psychologisches Fachwissen, um den Grad der Genauigkeit zu bestimmen, der einem Zeugenbericht oder einem Identifizierungsprozess zugeordnet werden sollte.
Der Effekt irreführender Informationen tritt auf, wenn die Person das ursprüngliche Gedächtnis einer Episode aufgrund der anschließenden Verarbeitung von Informationen verzerrt, die nicht mit dem übereinstimmen, was tatsächlich wahrgenommen wurde..
Wenn wir ein Ereignis wahrnehmen, erarbeiten die Prozesse, die in den verschiedenen Speichersystemen ablaufen, eine Darstellung dessen, was wir in unserem Gedächtnis wahrgenommen haben. Wenn wir jedoch später auf irgendeine Weise Informationen erhalten, die nicht mit der ursprünglichen Episode übereinstimmen, die wir wahrnehmen, ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Darstellung der ursprünglichen Episode auf irgendeine Weise verzerrt wird, so dass, wenn wir uns später daran erinnern Wir führen Ungenauigkeiten oder Fehler in unser Gedächtnis ein.
Psychologen, die sich für die Richtigkeit von Aussagen interessieren, haben den Effekt irreführender Informationen aus vielen Experimenten aufgezeigt.
In einem Experiment von Loftus, Miller und Burns (1978) wurde den Probanden beispielsweise eine Folge von Dias präsentiert, die einen Verkehrsunfall darstellen. In dieser Folge von Dias gab es eine, in der die Probanden sahen, wie ein Auto an einem Stoppschild anhielt.
In Anbetracht der Reihenfolge erhielten die Probanden einen Fragebogen mit zwanzig Fragen zu dem, was sie gesehen hatten. Für die Hälfte der Probanden lautete eine dieser Fragen: Ist ein anderes Auto im roten Auto vorbeigefahren, als es am Stoppschild angehalten hat? (Informationen, die mit dem übereinstimmen, was das Thema gesehen hat); Für die andere Hälfte der Probanden lautete die kritische Frage: Ist ein anderes Auto im roten Auto vorbeigefahren, als es am Ertragsschild angehalten hat? (Informationen irreführend oder nicht mit dem vereinbar, was die Probanden gesehen hatten).
Anschließend führten die Teilnehmer eine 20-minütige Ablenkungsaufgabe durch, die darin bestand, einen Text zu lesen und einige Fragen zu beantworten.
Schließlich wurden die Probanden einem Erkennungstest unterzogen, bei dem ihnen Paare von simultanen Objektträgern präsentiert wurden, aus denen die Probanden den auswählen mussten, der zuvor in der Reihenfolge des Unfalls präsentiert worden war..
Das kritische Folienpaar, bei dem die Probanden die in der ursprünglichen Sequenz gezeigte Folie auswählen mussten, präsentierte das Auto auf einer Folie am Stoppschild und auf der anderen am Ertragsschild..
Die Ergebnisse zeigten, dass in der Gruppe der Teilnehmer, in der die Frage mit den angezeigten Informationen übereinstimmte, der Prozentsatz der Probanden, die die ursprüngliche Folie auswählten, 75% betrug, deutlich über 50%, was den Effekt des Zufalls markieren würde; Während in der Gruppe, die irreführende Informationen in der Frage erhalten hat, der Prozentsatz der richtigen Antworten 41% betrug.
Ein Experiment von Loftus und Palmer (1974) zeigt uns, wie Informationen nach dem Ereignis, die subtil gemäß dem verwendeten sprachlichen Ausdruck eingeführt werden, das Zeugnis der Menschen verändern können.
In diesem Experiment wurde den Probanden ein Film präsentiert, in dem zwei Autos miteinander kollidierten. Anschließend wurde den Probanden folgende Frage gestellt:
Wie schnell fuhren die Fahrzeuge, als ... .?
Für einige der Teilnehmer war das verwendete Verb, dass sie abgestürzt sind; in der anderen Gruppe wurde das Verb kollidiert; in einer anderen Delle, in einer anderen Kollision mit, schließlich in einer anderen Gruppe von Subjekten war das Verb, das verwendet wurde, Kontakt.
Wir müssen bedenken, dass die verschiedenen in der Frage verwendeten Verben eine Abstufung von mehr zu weniger Gewalt beim Absturz und daher eine höhere Geschwindigkeit vor dem Absturz implizieren..
Der Mittelwert der Ergebnisse bei der Schätzung der Geschwindigkeit der Autos der verschiedenen Gruppen gemäß dem verwendeten Verb war der folgende:
| Verb in der Frage verwendet | Geschätzte Geschwindigkeit (km / h) |
| Absturz | 40.8 |
| Kollidieren | 39.3 |
| Delle | 38.1 |
| Stoß gegen | 34.0 |
| Kontakt | 31.8 |
Obwohl die von den Probanden vorgenommenen Abweichungen in der Geschwindigkeitsschätzung gering erscheinen mögen, denken Sie, dass es in einer realen Situation genug gibt, um von einer legalen Geschwindigkeit zu einer illegalen Geschwindigkeit zu gelangen..
Der Effekt irreführender Informationen, der in vielen Experimenten gezeigt wurde, zeigt interessante angewandte und theoretische Probleme..
Im angewandten Bereich stellt sich das Problem, wie vermieden werden kann, dass, wenn eine Person Zeuge eines Verbrechens geworden ist oder als Opfer davon gelitten hat, die nachfolgenden Informationen, die sie erhält, ihr Gedächtnis auf irgendeine Weise verzerren.
Die Informationen eines Ereignisses können aus sehr unterschiedlichen Quellen stammen: dieselben polizeilichen Verhöre, Gespräche mit anderen Personen oder sogar die von den Medien bereitgestellten Informationen..
Im theoretischen Bereich lautet die grundlegende Frage: Welche mentalen Prozesse bestimmen, dass irreführende Informationen auftreten??
Derzeit werden mehrere Erklärungen untersucht:
Zeugenpsychologieforscher haben sich speziell mit den Faktoren oder Variablen befasst, die sich besonders auf die spezifische Situation auswirken, in der sich eine Person, die aussagen muss, befindet, und wie diese Faktoren und Variablen den Zeugen dazu neigen, mehr oder weniger genau zu sein. Verschiedene Klassifikationen der Variablen, die das Zeugnis beeinflussen, wurden ausgearbeitet, und hier werden wir einige dieser Variablen überprüfen. Es handelt sich um die Klassifikation von Ibabe (2000)..
Erstens haben wir die physischen Bedingungen wie die Zeit, in der die Wahrnehmung des Ereignisses durch das Subjekt gedauert hat, die Entfernung, in der diese Wahrnehmung stattgefunden hat, und den Beleuchtungsgrad, den es gab. Je kürzer die Belichtungszeit, je länger die Entfernung und je schlechter die Beleuchtung, desto weniger wahrscheinlich ist es, dass der Zeuge genau ist..
Auf der anderen Seite haben wir die Eigenschaften des Ereignisses. Zum Beispiel wurde gezeigt, dass das Erleben gewalttätiger Ereignisse im Allgemeinen schlechter ist als das Erleben von Ereignissen, bei denen es nicht um Gewalt geht. Darüber hinaus haben innerhalb einer Episode nicht alle beteiligten Aktionen und Objekte die gleiche Relevanz, und der Zeuge neigt dazu, sich zu verschlechtern, wenn weniger wichtige Elemente betroffen sind..
Zunächst finden wir eine ganze Reihe physikalischer Variablen, die sich auf den Zeugen beziehen. Eines davon ist das Alter. Beispielsweise ist bekannt, dass das Zeugnis von sehr kleinen Kindern im Vorschulalter und von älteren Menschen tendenziell schlechter ist als das von Menschen, die zwischen diesen Altersgrenzen liegen..
Eine andere Variable physischer Natur ist die Rasse des Zeugnisses in Bezug auf die Rasse der Person, über die sie aussagen muss. Wir neigen dazu, mehr Elemente und Details zu codieren und uns folglich besser an die physische Erscheinung von Menschen derselben Rasse zu erinnern.
Unterschiede in der Qualität der Kontrolle wurden auch je nach Geschlecht der Kontrolle nachgewiesen. Unter anderem ist bekannt, dass Frauen sich an gewalttätige Ereignisse erinnern, die schlimmer sind als Männer. Obwohl das Zeugnis von Frauen besser ist.
Viele kognitive Variablen, die sich auf den Zeugen beziehen, wurden ebenfalls untersucht..
Eine davon bezieht sich auf individuelle Unterschiede in den Gedächtnisfähigkeiten, um sich an Ereignisse oder an Menschen zu erinnern. Es hat sich gezeigt, dass das Erinnern an Ereignisse oder das Identifizieren von Personen Fähigkeiten sind, die nicht mit einer Person übereinstimmen müssen. Das heißt, wir können uns sehr gut an Ereignisse erinnern und nur sehr wenig an Identifizierungsprozesse oder umgekehrt..
Eine weitere wichtige Variable für die Genauigkeit von Zeugen ist die Aufmerksamkeit. Wenn es sich sehr auf bestimmte Aspekte einer Episode konzentriert hat (z. B. die Waffe, die der Täter trug), ist die Erinnerung an andere Aspekte des Ereignisses in der Regel sehr schlecht. Dies ist als Waffenzieleffekt bekannt..
Ein sehr wichtiges Element in Bezug auf die Richtigkeit des Zeugnisses ist der Grad der emotionalen Aktivierung, den das Ereignis beim Zeugen hervorrief. Obwohl, bevor wir gesagt haben, dass sowohl das Erzählen einer Episode eines Films mit einem Freund als auch das Hinterlassen von Zeugnissen über ein Verbrechen, dessen Opfer oder Augenzeugen wir waren, Gedächtnisübungen sind, können wir das Zeugnis eines Verbrechens in einem realen Fall bei vielen Gelegenheiten nicht ignorieren Fall erlebte das Ereignis mit einer hohen Belastungskomponente.
Die Frage ist: Wird eine Episode, die bei denjenigen, die sie wahrnehmen, ein hohes Maß an Stress hervorruft, besser oder schlechter in Erinnerung bleiben als ein neutrales Ereignis? Leider haben wir heute keine klare und einfache Antwort in dieser Hinsicht..
Bisher hat noch niemand einen Kommentar zu diesem Artikel abgegeben.