Gruppenpolarisation ist ein Phänomen, das uns normalerweise in vielen Gruppenprozessen während unseres gesamten Lebens begleitet, obwohl wir uns dessen nicht vollständig bewusst sind..
Warum bekommen wir normalerweise eine extremere Einstellung, wenn wir eine Diskussion mit Menschen beenden, die eine ideologisch ähnliche Meinung wie wir haben??
Inhalt
Stellen wir uns vor, wir gehen zu einer Diskussionsgruppe, in der wir im Voraus wissen, dass das Thema Tiermissbrauch diskutiert wird. Wir entscheiden uns freiwillig daran teilzunehmen, da wir uns mit den Werten identifiziert fühlen, die in diesem Raum offengelegt werden. Wir haben nie dafür mobilisiert und wir glauben, dass dies eine gute Zeit und eine großartige Gelegenheit sein könnte.
Als wir zu dem Treffen kamen, beobachteten wir ein Treiben an der Tür des Geländes, eine Tatsache, die unsere anfängliche Position zu diesem Thema sofort stärkt und uns sogar stolz machen kann, ein Verteidiger der Tierrechte zu sein und uns für die Sache einzusetzen. In diesem Fall fühlen wir uns bereits als aktive Mitglieder und integraler Bestandteil der Gruppe. Unbewusst werden wir Gemeinsamkeiten mit jedem der Menschen um uns herum identifizieren und suchen. All dieser einfache und quasi automatische Prozess verbessert die Validierung unserer Überzeugungen und ermöglicht es uns, den Besprechungsraum zu betreten, der für die Teilnahme an der Diskussion mit großer Überzeugung unserer Ideale prädisponiert ist. Das Beste von allem ist, dass wir uns nicht einmal hingesetzt haben, um zu streiten.
Einmal drinnen, passiert alles wie erwartet. Menschen äußern unterschiedliche Meinungen zum Thema. Wenn wir die Interventionen der Teilnehmer analysieren, können wir sehen, dass jede der Präsentationen viele gemeinsame Argumente und Ideen enthält.
Am Ende des Treffens gingen wir froh, teilgenommen zu haben und mit dem Gefühl, der Sache verpflichtet zu sein. Wir fühlen uns so engagiert, dass wir uns darauf freuen, eine Facebook-Seite zum Schutz der Tierrechte zu eröffnen. Wir beabsichtigen auch, eine gemeinnützige Vereinigung mit zehn weiteren Personen zu gründen, die wir seit weniger als drei Stunden kennen. Wenn wir ein wenig Kraft aufbringen, schlagen wir sogar vor, einen T-Shirt-Stand mit Redewendungen zu eröffnen, die das Bewusstsein für das Thema schärfen und die Mittelbeschaffung zur Finanzierung lokaler Einrichtungen, die sich dieser Angelegenheit widmen.
Wir verlassen unser Zuhause mit einigen Ideen und kommen mit den gleichen, aber viel extremeren und intensiveren zurück. Sowohl unsere Rede als auch unser Handeln wurden radikalisiert, obwohl wir uns dessen nicht bewusst sind. Was ist passiert?
Ist es eine Frage der Argumente? Oder vielleicht ist es der Einzelne, der unter sozialem Druck steht, Teil der Gruppe sein zu wollen?.
Klassischerweise gibt es zwei mögliche Erklärungsmöglichkeiten für dieses Phänomen:
Wenn wir in einer Gruppe diskutieren, kommen viele Ideen ans Licht. Diejenigen, die logischerweise öfter erwähnt werden, sind diejenigen, die die gesamte Gruppe gemeinsam hat, was eine signifikante Verstärkung von ihnen erzeugt. Nur in seltenen Fällen treten Ideen auf, die der Gruppenmeinung widersprechen. In diesem Fall legt jedes Mitglied ein Gegenargument für die mögliche Bedrohung vor. Dieses Gegenargument wird außerdem von ihren Kollegen begrüßt und als Beispiel für zukünftige ähnliche Anlässe dienen..
Kurz gesagt: Wir lernen mehr Ideen, die für das Thema günstig sind, das uns verbindet, und gute Argumente, um uns gegen jede Kritik zu verteidigen.
Dieser Prozess besteht aus der Person, die die Antwort der Mehrheit der Gruppe annimmt, um sich darauf einzustellen, mit dem Ziel, die Genehmigung zu erhalten oder eine Ablehnung zu vermeiden. Infolge dieses Phänomens besteht eine Übereinstimmung mit den Normen und Erwartungen, die vom sozialen Kontext gebilligt werden. Der zugrunde liegende Grund ist die Notwendigkeit, von der Gruppe akzeptiert zu werden.
Die Macht des Gruppeneinflusses endet hier nicht. Es gibt ein Konzept, das als Groupthink bekannt ist und laut Janis, dem Autor, der diesen Begriff vorschlägt und definiert, aus "einer Denkweise besteht, die Menschen annehmen, wenn sie tief in eine zusammenhängende Gruppe eingebunden sind, wenn die Mitglieder sich einstimmig darum bemühen ignorieren ihre Motivation, alternative Vorgehensweisen realistisch zu bewerten ".
Janis verweist auf die Tatsache, dass der Wunsch der Mitglieder, räumlich und zeitlich zusammen zu bleiben, bei einer sehr zusammenhängenden Gruppe die Realität trüben und uns dazu bringen kann, riskante oder fehlerhafte Entscheidungen zu treffen.
Wir listen die vom Autor angegebenen Symptome auf, um dieses Phänomen zu identifizieren:
Abschließend diskutieren wir einige der Alternativen, die uns zur Verfügung stehen, um effizient mit Groupthink umzugehen:
Bisher hat noch niemand einen Kommentar zu diesem Artikel abgegeben.