Das apathische Zuschauer-Experiment

2815
Robert Johnston
Das apathische Zuschauer-Experiment

Stellen Sie sich vor, jemand geht eine öffentliche Straße entlang und plötzlich stürzt ein Räuber auf ihn zu, stiehlt seine Brieftasche und lässt ihn auf dem Boden liegen. Wie würden die Passanten Ihrer Meinung nach reagieren? Um der ausgeraubten Person zu helfen, wenn sie ein Missgeschick erlitten hat, rufen Sie die Polizei an oder rufen Sie, um auf den Dieb aufmerksam zu machen. Einige Unerschrockene würden sogar dem Räuber nachlaufen, der versuchte, ihn zurückzuhalten. Zumindest möchten wir das so denken. Es kann aber auch etwas Unerwartetes passieren: absolut nichts. Leider ist die Passivität der Bürger angesichts von Ereignissen, die menschliche Solidarität erfordern, eine Tatsache, insbesondere in den am stärksten frequentierten und industrialisierten Städten. Heutzutage ist es üblich zu beobachten, wie Dutzende von Menschen teilnahmslos um jemanden herumgehen, der Hilfe benötigt, ohne auf diese Ereignisse zu reagieren oder darauf zu reagieren, und die Wissenschaft hat dies durch verschiedene Studien untersucht. Heute sprechen wir über eines davon: das apathische Zuschauerexperiment.

Inhalt

  • Das tragische Ereignis, das das Experiment auslöste
  • Eine Untersuchung darüber
  • Der Viewer-Effekt
    • Links von Interesse

Das tragische Ereignis, das das Experiment auslöste

1964 ereignete sich in New York ein schreckliches Ereignis, das Menschen, die davon hören, immer noch mit Frustration und Erstaunen erfüllt. Es geht um den Mord an der jungen Kitty Genovese.

Kitty Genovese kam gerade in ihrer Wohnung in Queens an, als plötzlich ein Mann namens Winston Moseley sie doppelt in den Rücken stach. Kitty schrie um Hilfe und die Stimme eines Nachbarn antwortete aus einem Fenster und schrie den Mörder an, "sie in Ruhe zu lassen". Nachdem Moseley dem Nachbarn zugehört hatte, verließ er die Szene, ließ das sterbende Mädchen am Fuße ihres Hauses zurück und kehrte 10 Minuten später zurück, erstach sie erneut, missbrauchte sie sexuell und stahl ihr Geld.

Dieses schreckliche und tragische Ereignis löste aufgrund des Artikels der New York Times, in dem sie über die Ereignisse berichteten, eine große Kontroverse aus. Dem Text zufolge war das grausame Ereignis nicht nur durch die Hand des Mörders verewigt worden, sondern auch durch die Passivität der 38 Bewohner, die das Gebiet umgaben und die, nachdem sie die Ereignisse miterlebt hatten, nicht daran teilgenommen oder versucht hatten, es zu vermeiden es. In dem Artikel heißt es, dass die junge Frau eine halbe Stunde lang ohne die Hilfe ihrer Nachbarn starb, bis einer von ihnen einen Krankenwagen rief, der vor Ort war..

So wurde die komplizierte Debatte über den Grund für die mangelnde Solidarität, die Entmenschlichung der Gesellschaften und den extremen Individualismus eröffnet, der in den großen westlichen Städten aufblüht.

Jahre später begann Kittys Bruder William Genovese, den Fall zu untersuchen, um herauszufinden, inwieweit der Artikel korrekt war und ob das tragische Ereignis so eingetreten war, wie es erzählt wurde. Nach ihren Ermittlungen wussten viele Nachbarn nicht genau, was geschah, einige hörten Geräusche, die sie nicht identifizieren konnten, sowie ein Nachbar, der herabkam, um der jungen Frau zu helfen. Alle diese Ergebnisse sind in der Dokumentation The Witness gesammelt.

Aber es ist immer noch wahr, dass einige Nachbarn es vermieden hätten zu handeln, und obwohl die Geschichte nicht ganz wahr war, wurde die Kontroverse bedient und es war klar, dass sich einige Menschen, ob es zwei oder 38 Nachbarn gab, passiv verhielten und dass diese mangelnde Reaktion darauf alarmierende Ereignisse es passiert immer wieder in verschiedenen Kontexten, Situationen und Daten.

Eine Untersuchung darüber

Einige frühere Studien und Aufsätze wie die von Georg Simmel wurden bereits über die mangelnde Sensibilität durchgeführt, die im individualistischen Verhalten in Städten vorherrscht. Kurz nach diesen Ereignissen versuchten die Forscher John Darley und Bibb Latané, eine Antwort auf den Grund für diese Art von Ereignis zu finden, und führten ein Experiment mit dem Titel "Das passive Zuschauerexperiment" durch..

Die Forscher rekrutierten mehrere Studenten, denen erklärt wurde, dass sie über Mikrofone an einer Gruppendiskussion mit anderen Teilnehmern teilnehmen sollten, die sich in einem anderen Raum befanden. Jeder Teilnehmer diskutierte abwechselnd mit 1 bis 5 Personen, abhängig von den Bedingungen des Experiments. Diese wussten jedoch nicht, dass sie tatsächlich mit aufgenommenen Stimmen sprachen..

Als die Teilnehmer in voller Diskussion waren, hörten sie zu, wie eines der Themen, mit denen sie über ein Mikrofon sprachen, das bekanntermaßen an Epilepsie litt. Dieses Thema begann Minuten später Anfälle zu bekommen. Die Ergebnisse schockierten die Forscher: Nur 31% der Teilnehmer versuchten, Kontakt aufzunehmen, um Hilfe zu suchen.

Dies wurde noch verstärkt, wenn sich die Probanden in einer Gruppe mit 5 anderen Personen befanden. Wenn jedoch nur sie teilnahmen, war ihre Reaktion stärker involviert.

https://www.youtube.com/watch?v=OSsPfbup0ac

Der Viewer-Effekt

Diese passive Reaktion auf die Hilfe anderer wurde als Zuschauereffekt bezeichnet. Je mehr Menschen sich an einem Ort befinden, desto weniger wahrscheinlich ist es, dass sie jemandem in Not helfen.

Dies scheint auf die Wahrnehmung der Diffusion von Verantwortung zurückzuführen zu sein. Das heißt, wenn viel mehr Menschen in der Nähe sind, ist die individuelle Reaktion aufgrund des Mangels an persönlicher Verantwortung passiver, so etwas wie der Gedanke, dass auch andere Menschen anstelle von sich selbst helfen könnten..

Die andere Erklärung bezieht sich auf Gründe des Protokolls und des Sozialverhaltens. Wenn man eine Inaktivierung im Verhalten anderer Menschen wahrnimmt, scheint der Einzelne eher zu denken, dass die Situation möglicherweise nicht so riskant ist und dass eine Reaktion darauf nicht angemessen wäre. Dies ist jedoch nicht der Fall, wenn nur wenige oder nur ein Zuschauer anwesend ist, da die Wahrnehmung von Verantwortung viel höher zu sein scheint, wodurch eine Teilnahme wahrscheinlicher ist..

Obwohl die Stichprobe klein war, um globale Schlussfolgerungen zu ziehen, bestätigten andere später durchgeführte Studien diese überraschende Antwort..

Es gibt andere Variablen, die bei der Erklärung dieser Verhaltensweisen berücksichtigt werden müssen, wie z. B. kulturelle Faktoren und die Wahrnehmung der Schwere von Situationen, sowie einen Selbstschutzfaktor, wenn daraus geschlossen wird, dass man durch Eingreifen in ein Konfliktereignis beschädigt werden kann . Leider wurde der apathische Nebeneffekt in vielen psychologischen Experimenten und realen Ereignissen wieder auf die Beine gestellt..

Es ist notwendig, dass Menschen durch Information und soziales Bewusstsein an solchen Problemen teilnehmen, die uns zunehmend zu nicht unterstützenden und selbstsüchtigen Gesellschaften machen.

Links von Interesse

  • Bystander Apathy Experiment. https://explorable.com/bystander-apathy-experiment
  • Das Bystander Apathy Experiment. https://sites.psu.edu/dps16/2016/04/07/the-bystander-apathy-experiment/

Bisher hat noch niemand einen Kommentar zu diesem Artikel abgegeben.