Das Zimbardo-Gefängnisexperiment und Identitätsverlust

1548
Sherman Hoover
Das Zimbardo-Gefängnisexperiment und Identitätsverlust

Haben Sie sich jemals gefragt, wie es möglich ist, dass ein scheinbar friedlicher Mensch anders handeln und Grausamkeit üben kann, wenn der Kontext ihn dazu auffordert? Soziale Katastrophen wie Kriege voller Entsetzen und Gewalt haben historisch den Mangel an ethischen Grenzen hervorgehoben, die Menschen erreichen können. Einige Menschen, die in ihrem normalen Kontext nicht in der Lage zu sein scheinen, Schaden anzurichten, sind zu Wesen geworden, die weit von der Moral entfernt sind, wenn die Umwelt sie dazu drängt, und Psychologen haben wiederholt versucht, diese Frage zu untersuchen. Eines der umstrittensten und umstrittensten Experimente, die dieses extreme Verhalten untersucht haben, ist das Experiment im Zimbardo-Gefängnis. Heute erklären wir von Psicoactiva, was während der Untersuchung passiert ist.

Inhalt

  • Worum ging es im Zimbardo-Gefängnisexperiment??
  • Was geschah im Zimbardo-Gefängnisexperiment??
  • Das Ende des Experiments
  • Nach Zimbardo
    • Links von Interesse

Worum ging es im Zimbardo-Gefängnisexperiment??

1971 führte der Forscher Philip Zimbardo, Professor für Psychologie an der Stanford University, eine kontroverse soziale Untersuchung durch, in der er die psychologische Wirkung der Wahrnehmung von Macht und den Einfluss der Rolle untersuchen wollte, die der Kontext in diesen Botschaften ausübt mit Extremismus aufgeladen werden übertragen. In diesem Experiment stützte sich Zimbardo auf die Beziehungen und Probleme zwischen Gefangenen und Gefängnisbeamten und darauf, wie jede Rolle Menschen dazu ermutigte, sich unabhängig von ihrem individuellen Charakter auf eine bestimmte Weise zu verhalten..

Um die Forschung durchzuführen, rekrutierte Zimbardo vierundzwanzig freiwillige Teilnehmer, weiße und bürgerliche Männer ohne Vorstrafen, deren Tests auf psychologische und emotionale Stabilität hinwiesen. Diesen Teilnehmern wurde eine zufällig festgelegte Rolle zugewiesen: "Gefangene" und "Wachen". Sie wurden jedoch nicht darüber informiert, dass diese Auswahl nach dem Zufallsprinzip getroffen wurde. Die Aktion würde in den Kellern der Stanford School of Psychology stattfinden, die als Kulisse für ein Gefängnis dienen würde, und Zimbardo würde sich die Rolle des Superintendenten des Gefängnisses zuweisen..

Die Forschung wurde von der US Navy finanziert, um die Ursachen von Konflikten in den Gefängnissen des Marine Corps zu finden, und den Teilnehmern wurde erklärt, dass sie die Aktion in einem Gefängnis simulieren würden und dass das Experiment zwei Wochen dauern würde. Sechs Tage später musste das Experiment jedoch abgebrochen werden..

Was geschah im Zimbardo-Gefängnisexperiment??

Nachdem den Teilnehmern die Anweisungen erklärt worden waren, begann das Experiment. Zimbardo versuchte, bei den Freiwilligen Orientierungslosigkeit und mangelnde Individualität hervorzurufen. Den zwölf Männern, die die Rolle der Wachen spielten, wurde erklärt, dass sie den "Gefangenen" keinen körperlichen Schaden zufügen könnten, aber sie könnten versuchen, ihnen ihre Individualität zu entziehen..

Zimbardo informierte die Wachen folgendermaßen: „Sie können bei den Gefangenen Gefühle der Frustration, ein Gefühl der Angst bis zu einem gewissen Grad, einen Begriff der Willkür erzeugen, in dem ihr Leben vollständig von uns und vom System kontrolliert wird und in dem sie es nicht sind Privatsphäre haben. Wir werden sie auf unterschiedliche Weise ihrer Individualität berauben. All dies führt im Allgemeinen zu einem Gefühl von Machtlosigkeit. In dieser Situation werden wir die ganze Macht haben und sie werden keine haben ".

Die "Wachen" erhielten Kleidung, die der von Gefängniswärtern getragenen ähnlich war, sowie eine Sonnenbrille, um Augenkontakt mit Gefangenen zu verhindern. Diese wiederum wurden aus ihren Häusern verhaftet und jeweils zu dritt in kleinen Zellen eingesperrt, wobei sie zuerst ausgezogen und entlaust wurden und ihnen alle ihre Habseligkeiten weggenommen wurden, bevor ihnen eine Uniform ohne Unterwäsche mit der Identifikationsnummer gegeben wurde, nach der sie jetzt benannt werden würden.

So wechselten sich die Wachen ab und durften das tun, was zur Einhaltung des Gesetzes erforderlich war, ohne körperliche Gewalt anzuwenden..

Die Rollen wurden schnell übernommen, insbesondere die der Wachen. Nach einem ereignislosen Tag begannen bald einige Wachen, die Gefangenen zu belagern und die Kontrolle auszuüben. Die Gefangenen nahmen die Regeln auch sehr ernst und stellten sich sogar auf die Seite der Wachen, wenn andere Gefangene nicht gehorchten..

Nach und nach wurden die Gefangenen nach der Belästigung der Wachen entmenschlicht, von Beleidigungen bis zur körperlichen Bestrafung. Einer der Wachen trat sogar auf den Rücken der Gefangenen, während sie Liegestütze machten.

Bald rebellierten die Gefangenen und begannen, sich in ihren Zellen zu verbarrikadieren. Die Wachen forderten Verstärkung und linderten den Aufstand mit Feuerlöschern. Die Vorläufer der Rebellion waren isoliert, während die weniger Beteiligten Privilegien wie das Zähneputzen hatten. Nach ein paar Tagen war die Beziehung vollständig hergestellt, die Wachen hatten die totale Kontrolle und zeigten sie den Gefangenen, die sich völlig entmenschlicht und von ihnen abhängig fühlten, mit Verachtung. Sie versuchten, ihnen zu gefallen, indem sie Informationen über andere Gefangene gaben und völlig unterwürfig wurden. Der Zyklus ging so weiter: Je unterwürfiger die Gefangenen waren, desto anspruchsvoller und aggressiver wurden die Wachen..

So begannen die Gefangenen, emotionale Probleme wie Weinen und mangelnde Konzentration zu präsentieren. Einige von ihnen wurden ersetzt, weil sie ein Trauma erlitten hatten und ein Gefangener unter psychosomatischen Problemen in Form von Hautausschlägen litt und ein anderer in einen Hungerstreik trat.

Das Ende des Experiments

Als Christina Maslach, eine Ärztin derselben Universität, die Teilnehmer interviewte, erkannte sie die Missbräuche, die die Wachen begangen hatten, und berichtete über die Unmoral des Verfahrens. Zimbardo beendete die Untersuchung nach sechs statt nach 15 Tagen, wie geplant. Zimbardo selbst gab 2008 zu, dass er sich selbst so in die Rolle des Superintendenten verwickelt fühlte, dass er sich der Grenzen, an die sie stießen, nicht bewusst war.

Das Zimbardo-Experiment war ein kontroverses Beispiel dafür, wie der Druck von Kontexten, die Extremismus auslösen, zum Verlust von Individualität und persönlicher Verantwortung führen kann. Das Gefühl, zu einer Gruppe mit bestimmten auferlegten Regeln zu gehören, kann dazu führen, dass grausame und sadistische Verhaltensweisen ohne interne moralische Ansätze erzeugt werden. Oder im Fall der Gefangenen könnten sie, wenn sie ihrer Menschlichkeit beraubt werden, Gefühle der erlernten Hilflosigkeit erleben, einen blockierenden psychologischen Zustand, in dem die Probanden nach negativen Erfahrungen erfahren, dass keine ihrer Antworten eine positive Konsequenz hervorruft oder eine unerwünschte Umgebung verändert in einen Zustand der Passivität und Frustration fallen.

Nach Zimbardo

Nach der Unterbrechung des Experiments und der Rückkehr ins wirkliche Leben waren einige der Teilnehmer, die als Wachen fungiert hatten, von den Verhaltensweisen überrascht, die sie durchgeführt hatten. Die Gefangenen wiederum, die sich in ihrem normalen Leben durchsetzungsfähig fühlten, konnten auch nicht verstehen, wie sie sich während des Experiments an eine solche Unterwerfung angepasst hatten..

Derzeit stellen einige Wissenschaftler die Methodik und die Ergebnisse dieser Forschung in Frage, und Zimbardo hat viel Kritik erhalten. Einige dieser Kritiker behaupten, dass das Experiment nicht wirklich wissenschaftlich war und dass es sogar ein möglicher Betrug gewesen sein könnte, der behauptete, die Teilnehmer hätten so gehandelt, um auf Befehl von Zimbardo "der Studie zu helfen". Aus diesem Grund können die Ergebnisse dieser Forschung im wirklichen Leben nicht verallgemeinert werden, obwohl es Hinweise darauf gibt, dass die Teilnehmer die Situation aufgrund der Überwachung des Experiments als real empfanden: Private Gespräche beruhten zu 90% auf Problemen aus dem „ Gefängnis “, kamen die Wachen, um Überstunden kostenlos zu bezahlen, um das Gefängnis zu leiten, und einige Gefangene baten sogar um die Hilfe eines Anwalts, um auszusteigen, und versuchten, gegen ihre Bezahlung eine Bewährung zu erhalten.

Die ethische Kritik, die die Studie aufgrund der heftigen Reaktionen der "Wachen" und des emotionalen Schadens der "Gefangenen" erhalten hat, sowie die Infragestellung ihrer Gültigkeit aus ökologischen Gründen der Forschung machen dieses Experiment zu etwas sehr Kontroversem und in den nächsten Jahrzehnten diskutiert. Zimbardo seinerseits behauptet, dass sie damit Vorteile erzielen wollten, wie Gefängnisse humaner gestaltet werden können, und bekräftigen, dass die negativen Auswirkungen nicht von Dauer waren..

Über die Kontroverse hinaus hat die Studie viel darüber zu sagen gegeben, wie institutionalisierte Grausamkeit und das Umfeld, das Extremismus hervorruft und unmoralisches Verhalten legitimiert, den Einzelnen dazu bringt, seine eigenen Werte zu verlieren und entmenschlichtes Verhalten anzunehmen. Psychologen haben in dieser Studie ein klares Beispiel für das Konzept der sozialen Zuschreibung gefunden, ein Konzept, das zeigt, wie das Gefühl der Zugehörigkeit oder Identität zu einer Gruppe das Verhalten von Individuen beeinflusst und sie zu einem Zustand kognitiver Dissonanz oder Disharmonie zwischen Ideen führt sie widersprechen sich. Ein Konzept, das umfassend untersucht wurde und dem Aufmerksamkeit geschenkt werden sollte, damit diese Verhaltensweisen nicht immer wieder durch institutionelle Interessen gefördert werden.

Links von Interesse

  • https://www.prisonexp.org/
  • https://www.insidehighered.com/news/2018/06/20/new-stanford-prison-experiment-revelations-question-findings
  • https://www.bbc.com/news/world-us-canada-14564182

Bisher hat noch niemand einen Kommentar zu diesem Artikel abgegeben.