Interpretationsparadigma

1467
David Holt
Interpretationsparadigma

Was ist das interpretative Paradigma??

Das interpretative Paradigma in der Forschung ist das Modell, das auf dem Verständnis und der Beschreibung dessen basiert, was untersucht wird, und als Reaktion auf das für das positivistische Paradigma typische Konzept der Erklärung und Vorhersage entsteht.

Es geht von einem naturalistischen und humanistischen Standpunkt aus und ist Teil der Art der qualitativen Forschung; Der Forscher sucht nach Wechselbeziehungen zwischen dem Forschungsthema und allem, was ihn umgibt, in dem Wissen, dass er ihn sorgfältig beobachten muss und dass die Beobachtung durch den Forscher das Subjekt ebenso wie sich selbst prägt.

Mit anderen Worten, das interpretative Paradigma interpretieren Daten und ersetzt Messung und empirische Verifikation (dh was in der Realität bewiesen werden kann) durch ein Verständnis dieser Realität. Es ist ein Forschungsparadigma, das Disziplinen wie Psychologie, Geschichte, Anthropologie, Wirtschaft und andere sozial- und humanistische Wissenschaften entscheidend beeinflusst hat..

Merkmale des interpretativen Paradigmas

Das interpretative Paradigma weist mehrere Merkmale auf, die es von anderen Paradigmen unterscheiden:

Sucht nicht nach Verallgemeinerungen

Das interpretative Paradigma, das vorgibt, die Realität zu verstehen und zu verstehen, sucht nicht nach wissenschaftlichen Verallgemeinerungen oder erweitert das theoretische Wissen. Was Sie suchen, ist, die Phänomene zu entdecken und zu entschlüsseln, die unter natürlichen Umständen auftreten.

Das heißt, es untersucht menschliches Verhalten aus der Umgebung, in der es auftritt; Es gibt keine „kontrollierten Experimente im Labor“, wie es bei einer quantitativen wissenschaftlichen Untersuchung der Fall wäre.

Dekonstruktivist

Es hat einen überaus dekonstruktiven Charakter in dem Sinne, dass es die Teile und das Ganze in einem kontinuierlichen, miteinander verbundenen Kreis analysieren muss. Folglich ist es nicht starr, weil es versteht, dass Interpretation nur ein Weg ist, die Realität zu verstehen.

Ganzheitlicher Charakter

Das Interpretationsparadigma berücksichtigt alle Elemente, aus denen sich die Realität zusammensetzt (oder versucht dies zumindest zu tun), um sie anhand realer Daten zu erklären. Die Interpretation wird auf diejenigen Daten angewendet, die eine deskriptive Analyse unterstützen.

Subjektiver Charakter

Das Interpretationsparadigma berücksichtigt die Subjektivität des Forschers und der Subjekte

Aus alledem kann geschlossen werden, dass das Interpretationsparadigma dem subjektiven Bewusstsein sowohl des untersuchten Subjekts als auch des Beobachters oder Forschers Gewicht verleiht. Dies bedeutet, dass bewusste Reflexion Wissen erzeugt.

Wissenschaft und Wissen sind nicht neutral

In seinem Interesse zu verstehen, dass die Realität dynamisch ist und sich verändert, versteht er, dass Wissen nicht neutral sein kann, weil es sich in Individuen mit Überzeugungen, Werten, ethischen und kulturellen Prinzipien entwickelt, die sowohl ihr Verhalten als auch ihr eigenes Verständnis der Umwelt beeinflussen..

Deshalb schaut das interpretative Paradigma in die Vergangenheit, um die Gegenwart zu verstehen..

Interpretative Paradigmenmethode

Das Interpretationsparadigma ist der methodischen Pluralität verpflichtet und setzt sich für die Anwendung verschiedener Forschungsstrategien und qualitativer Merkmale ein: Zum Sammeln von Daten werden beispielsweise Interviews, Umfragen, Lebensgeschichten, partizipative Beobachtungen, Feldnotizen, Tagebücher usw. verwendet..

Diese methodische Pluralität umfasst mindestens 5 Methoden zur Annäherung an die Realität, nämlich die hermeneutische Methode, die phänomenologische, die ethnografische, die Aktionsbeteiligungsmethode und die biografische Methode (oder Lebensgeschichten)..

Hermeneutische Methode

Hermeneutik ist "die Kunst der Interpretation". In der Philosophie wurde es von Hans-Georg Gadamer entwickelt. Ihr Zweck ist es herauszufinden, was Dinge bedeuten (manifestiert in Schriften, Worten, Gesten und jedem menschlichen Ausdruck), um sie in ihrer Gesamtheit zu verstehen.

Die Techniken können vielfältig sein, insbesondere aber das halbstrukturierte Interview, das eine Dialogbeziehung zwischen dem Forscher und den Studienteilnehmern herstellt. Offene Fragebögen, Teilnehmerbeobachtung oder Traumdeutung werden ebenfalls verwendet.

Phänomenologische Methode

Basierend auf den Ideen von Edmund Husserl (der als Vater der phänomenologischen Schule gilt) und Martin Heidegger analysiert diese Methode Phänomene in ihrer natürlichen Umgebung, dh wie Menschen sie wahrnehmen.

In Husserls Worten versucht die Phänomenologie, die menschliche Welt durch eine intellektuelle Vision zu verstehen, die auf Intuition basiert. Aus diesem Grund werden spezifische Fälle untersucht, keine Urteile gefällt, die die Grenzen der Erfahrung überschreiten, reflektiert, beschreibend und von großer wissenschaftlicher Genauigkeit..

Die Techniken können direkte Beobachtung, Fragebögen und Umfragen, Dialog als Interview oder Berichte über die untersuchten Themen sein..

Ethnographische Methode

Es ist das Studium einer bestimmten Gruppe von Menschen, die demselben Land oder derselben Region angehören. konzentriert sich auf soziale Strukturen, auf das Verhalten von Gruppenmitgliedern, auf die dort etablierten Wechselbeziehungen und auf die Bedeutung und Interpretation der Kultur, zu der sie gehören.

Versuchen Sie, sich der Forschung unbeschadet zu nähern, ausgehend von einem theoretischen Rahmen, aus dem die zu untersuchende Gruppe ausgewählt wird. In der Community werden Teilnehmerbeobachtungen und Interviews verwendet.

Claude Lévi-Strauss, der als Initiator der Ethnographie gilt, verstand, dass Beobachtung das Verhalten verändert, weshalb er dem Forscher empfahl, „zurückhaltend“ zu sein, dh Vertrauensbeziehungen aufzubauen, bis ihre Anwesenheit als etwas Natürliches akzeptiert wurde..

Nur so kann man sehen, wie sich Menschen in ihrer natürlichen und kulturellen Umgebung verhalten..

Forschungsaktionsteilnehmer-Methode

Die Aktionsforschungsmethode beinhaltet die Teilnahme der untersuchten Gruppe, um die Bedürfnisse und Probleme "von innen" zu verstehen. Die wichtigste Technik ist die partizipative Diagnose, bei der die Gemeinschaft selbst ihre Probleme erkennt und ihre Lösungen vorschlägt.

Ihre Aufgabe ist es nicht, Ergebnisse zu verallgemeinern, sondern anzuwenden, um das Leben aller in der Gemeinde zu verbessern. Ebenso beteiligt sich der Forscher, es ist keine hierarchische Einheit oder von der Gruppe getrennt.

Biografische Methode (Lebensgeschichten)

Es ist ein neuer Ansatz aus sozialer Sicht, bei dem der Forscher die Lebensgeschichte des untersuchten Subjekts ausgehend von der ältesten Erinnerung als Quelle nimmt. Nehmen Sie das Thema als Wissenszentrum.

Diese Methode kann auf eine Vielzahl von Themen angewendet werden, ist sehr flexibel und ihre Datenerfassungstechniken sind unstrukturierte und eingehende Interviews..

Um das Material zu organisieren, wird es drei Leseebenen unterzogen: der sachlichen (dh der Organisation der Materialien in chronologischer Reihenfolge), dem thematischen Thema, das auf den Themen basiert, und dem symbolischen, das es einem ermöglicht, das Material wahrzunehmen normative und regulatorische Systeme. Werte, die in der Gesellschaft verankert sind.

Dies basiert wiederum auf der Triangulation der Daten, die sich aus den Informationen der Probanden, des familiären Umfelds (Eltern, Geschwister) und des sozialen Umfelds (Kollegen, Freunde usw.) ergibt..

Vor- und Nachteile des Interpretationsparadigmas

Das Interpretationsparadigma hat Disziplinen der Sozial- und Humanwissenschaften wie Geschichte, Anthropologie, Psychologie, Soziologie usw. beeinflusst..

Vorteil

Die Vorteile des interpretativen Paradigmas zeigen sich vor allem in Studien und Analysen, die auf humanistische Bereiche angewendet werden, dh in denen menschliches Verhalten eine Rolle spielt. Solche Disziplinen sind Geschichte, Literatur, Philosophie, Wirtschaft, Soziologie, Anthropologie, Psychologie oder Psychoanalyse..

In diesen Disziplinen versteht es sich, dass Menschen veränderlich sind und dass ihre Wertesysteme und Überzeugungen das Verhalten entscheidend beeinflussen. Das Interpretationsparadigma ermöglicht es uns, das kulturelle Umfeld zu verstehen und Überlegungen anzustellen, die die Gründe für das Auftreten bestimmter Phänomene und Ereignisse erklären..

Nachteile

In Bezug auf seine Nachteile macht es die Tatsache seiner Subjektivität schwieriger, den Menschen als universelle und soziale Einheit zu verstehen..

Ebenso erreicht die Interpretation, da sie nicht vorgibt, Gesetze zu erlassen, nicht das wahre Verständnis der Dynamik, die in den sozialen Beziehungen besteht, und transformiert sie folglich auch nicht..

Das Interpretationsparadigma hat jedoch wichtige Kanäle für das Verständnis der Gesellschaft geöffnet, und in diesem Sinne überwiegen seine Vorteile die negativen.

Forschungsbeispiele im interpretativen Paradigma

-1895 veröffentlichte der französische Sozialpsychologe und Soziologe Claude Le Bon eine ehrgeizige Studie zum Massenphänomen mit dem Titel Massenpsychologie, wo er menschliches Verhalten innerhalb einer Menschenmenge analysierte und wie es manipuliert werden kann. Es könnte als klassisches Beispiel für das Interpretationsparadigma angesehen werden.

-Die ethnologischen Arbeiten von Anthropologen, wenn sie indigene Gemeinschaften studieren. Sie ziehen fast immer in die betreffende Gemeinde und verbringen Monate mit den Einwohnern, bis sie ein Maß an Vertrauen erreichen, das es ihnen ermöglicht, mehr über ihre kulturellen Systeme und ihre soziale Organisation zu erfahren..

-Literaturwissenschaft, in der der kulturwissenschaftliche Ansatz vorherrscht, wonach die Werke der Autoren nicht nur streng literarisch, sondern auch mehrfach analysiert werden; Ein literarisches Werk wird also nicht nur für seine Beiträge zur Literatur wichtig sein, sondern als kultureller Ausdruck einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort.

-Soziologische Untersuchungen, bei denen das Verhalten bestimmter menschlicher Gruppen und in bestimmten Umgebungen (Caracas, Madrid, Mexiko-Stadt, New York usw.).

-Feministische Studien, die erklären sollen, warum Frauen im Laufe der Geschichte aus der Öffentlichkeit verdrängt und gesetzlich in die häusliche Sphäre verbannt wurden und wie diese Realität auch durch Gesetze (zum Beispiel das Wahlrecht) verändert wurde..

-Der historistische Ansatz zur Erforschung von Mentalitäten, der sich der Geschichte aus informellen und sekundären Registern nähert, um die Gesellschaften bestimmter historischer Perioden besser zu verstehen.

Herausragende Autoren im Interpretationsparadigma

Martin Heidegger

Dieser Autor hielt es für wesentlich, die Interpretationen und Bedeutungen zu untersuchen, die Menschen der Realität geben, wenn sie mit ihr interagieren. es hatte also einen konstruktivistischen Ansatz. Zum Teil auf den Ideen des symbolischen Interaktionismus beruhend, hielt Heidegger es für notwendig, die subjektive Realität eines jeden zu verstehen, um Wissen zu erwerben.

Herbert Blumer

Für Blumer muss die wissenschaftliche Forschung auf den subjektiven Gesichtspunkten der Forscher beruhen; Ihm zufolge kann nur durch die Vereinigung ihrer Interpretationen wahres Wissen erreicht werden.

Edmund Husserl

Seine Theorie basiert auf der Idee, dass die Realität, die wir erleben, durch die Art und Weise vermittelt wird, wie wir sie interpretieren. Daher waren seine Hauptinteressen die Bedeutungen, die wir den Dingen geben, das Bewusstsein und das Verständnis der mentalen Phänomene des Menschen.

Themen von Interesse

Forschungsparadigmen.

Verweise

  1. González Monteagudo, J. (2001). Das interpretative Paradigma in der Sozial- und Bildungsforschung: neue Antworten auf alte Fragen. Entnommen aus idus.us.es.
  2. Ricoy Lorenzo, C. (2006). Beitrag zu Forschungsparadigmen. Bundesuniversität Santa Maria, Brasilien. Entnommen aus redalyc.org.
  3. Wright N., Losekoot, E. (2010). Interpretative Forschungsparadigmen: Unterschiede. Entnommen aus books.google.com.
  4. M. Pinchi Ramírez, E. Miranda Ruiz, E. García Saavedra, E. Nieto Ampuero (2013). Das interpretative Paradigma in der Forschung. Entnommen aus monographs.com.
  5. Kobylarek, A. (2014). Textanalyse im interpretativen Paradigma der Forschung. Universität Wroclaw, Fakultät für Geschichts- und Pädagogik. Entnommen aus researchgate.net.

Bisher hat noch niemand einen Kommentar zu diesem Artikel abgegeben.